June 11th, 2013

Кому принадлежат американские СМИ?

Оригинал взят у nikolinoв Кому принадлежат американские СМИ?
Оригинал взят у olly_oxenв Кому принадлежат американские СМИ?
Всего пять трансатлантических медиаимперий контролируют медийное пространство Запада… Звучит диковато, не правда ли? Но это не дешёвая конспирология, это реальное положение дел, сложившееся в последние годы в Соединённых Штатах, а также, с учётом огромного американского медиа-влияния, в мире "золотого миллиарда" – везде, где доступен интернет, стоит спутниковая тарелка и крутят голливудские фильмы.

Ведущие западные СМИ больше склонны считать, что они совершенно независимы и что их корпоративная "прописка" вовсе не мешает им честно и всесторонне освещать любые мировые события. Однако, если мы поглядим, как слаженно, словно под копирку, работают глобальные медиа по ключевым сюжетам общепланетарной "повестки дня" – от бойни в Ливии до антироссийской риторики – то мы не сможем избежать закономерного вопроса: неужто и в самом деле разнообразие и свобода прессы в Старом и Новом Свете – миф?

Не будем спешить с глобальными выводами, а лучше взглянем на факты.

Факты таковы. Пять международных медиакорпораций – Time Warner, News Corporation, The Walt Disney Company, Viacom/CBS Corporation и Comcast/NBCUniversal – формируют "картину мира" для подавляющего большинства жителей глобализованного мира, определяя, что именно они смотрят, слушают и читают каждый день. Интересы этих грандиозных медиаимперий распространяются на каждый вид коммуникации человека с миром: от газет и телеканалов до голливудских киностудий и книжных издательств. В 2012 году их общая выручка составила почти 200 млрд. долларов.

В Соединённых Штатах, чьи официальные лица не устают пенять России за "отсутствие свободы слова", пять перечисленных корпораций контролируют 90% национальных и региональных СМИ, хотя ещё 30 лет назад тот же объём медиаиндустрии принадлежал пятидесяти компаниям.

Перечислим в "телеграфном" стиле, какие же активы находятся в руках каждого члена Большой Пятерки.

Collapse )

Во имя любви! - Именем её! Продолжение предыдущего поста

Оригинал взят у matveychev_olegв Во имя любви! - Именем её! Продолжение предыдущего поста
Оригинал взят у kladunв Во имя любви! - Именем её!


Здравствуйте, мои благодарные читатели.

Как вы, должно быть, помните, в своё время я писал о тоталитарном культе любви, существующем в нашем обществе. Сегодня хочу развить эту тему.

Итак, в нашем обществе давно и незыблемо господствует культ любви, причём он изо дня в день продолжает насаждаться и нет этому конца. Идея сверхценности любви вдалбливается в многострадальные головушки человеков со всех направлений. Про любовь говорят, показывают и пропагандируют отовсюду: в кино, по телевизору, по радио, в театрах, в газетах и журналах. Из смакования любви произошёл целый жанр бульварных романов - любовные, которую блевотно-приторную пошлятину растроганные дамочки скупают многотысячными тиражами. И в кино тоже специальный жанр завели - мелодрама называется. Такая псевдо-романтика, которая раскладывает про любовь и ни про что больше. Этого мало, и из-за границы притащили выдающийся по своей помойности праздник - день всех влюблённых. Закрутили его отвёрткой поглубже в мозги нашим местным идиотам, чтобы они меньше отличались от идиотов американских.

Намеренно или случайно так вышло, а только любовь давно стала важным критерием человеческого бытия, индикатором полноценности или её отсутствия. Кто не любил - тот не жил. В чьей жизни нет любви, тот проживает дни свои бездарно и вообще неудачник, ничтожество и человек второго сорта. И в самом деле: нет в твоей жизни любви - значит, такое ты убожество, что никому ты не нужен и никто тебя не любит. Хочешь называться полноценным - заведи в своей жизни любовь, хоть лоб разбей, а заведи. Иначе будешь ты лох позорный и презренный недочеловек.
Collapse )

Семья с ребёнком-инвалидом на улице: правда — или закон?

Юлия Меновщикова

Более 20 лет назад мы согласились признать социальную несправедливость как основу своей идеологии. Взамен присягнули «высшей справедливости рынка», которая возносит «эффективных» и втаптывает в грязь остальных. После резкой смены идеологии законодательство социального государства не сразу трансформировалось в «рыночный кодекс»: на это требовалось время. Поэтому в начале 90-х годов закон унижали всеми возможными способами: от расстрела Парламента до «законных пособий» по уходу за ребёнком размером в 60 рублей. Однако со временем социальный ад стал не просто легитимным, но и узаконенным. Это иллюстрирует наша история о том, как вполне правомочно оставили без жилья семью с тремя детьми, один из которых — инвалид.

Юлия Меновщикова — разведённая мать троих детей — до недавнего времени работала на военном заводе НЗИВ в городе Искитиме (Новосибирская область) в статусе военнослужащей. На этом основании ей выделили муниципальное жильё. Однако по окончании контракта Юлию сейчас выселяют по решению суда.

Collapse )

Непраздничное. Девяностые глазами маленьких москвичей.

Оригинал взят у zamglavred в Непраздничное. Девяностые глазами маленьких москвичей.
Сочинения-размышления пятиклассников г. Москвы середины 90-х гг.
Из личного архива)
(использована картина Михаила Шанькова "Остановка". 1994)


Я живу в XX веке во время перемен и разных событий. Многое меняется то в лучшую‚ то в худшую сторону. Мне нравится мое время‚ потому что я в нем живу‚ родилась и буду жить‚ независимо от тех событий и перемен‚ которые будут дальше. Говорят‚ раньше было лучше. Но если подумать‚ то раньше не было того хорошего‚ которое есть сейчас. А сейчас нет того хорошего‚ которое было тогда. Ия даже не знаю‚ когда было лучше. Я считаю‚ что сейчас не очень хорошо‚ но все-таки хорошо.
Нет наверно такого времени кроме этого в котором я хотела бы жить. Потому что это мое время‚ а в другом я не была. Многое изменилось из прошлого в худшую или лучшую сторону. И теперь наверно его уже не изменишь. Если хо-теть изменить наше время‚ надо сначала изменить себя.
Катя А.

К нашему времени я отношусь очень хорошо. Потому что сейчас‚ что люди думают‚ они могут спокойно высказать. А раньше‚ если бы кто-нибудь посмеялся над Лениным‚ его бы расстреляли. Еще мне наше время нравится тем‚ что сейчас стала лучше медицина. И люди‚ которые умерли в то время‚ сейчас были бы живы. Но наше время мне не нравится только тем‚ что сейчас все дорого.
Юля М.

Мы живем в плохое время. Сейчас много злых людей‚ которые бросают беззащитных животных на улицу (кошек‚ собак). Есть люди‚ которые убивают животных‚ людей и птиц. Сейчас много бомжей. Мне кажется‚ что будут времена лучше. Мы можем улучшить все вокруг. Но раньше времена были лучше‚ чем сейчас.
Марина С.

Collapse )

Пермь

     Решила выложить несколько фотографий Перми конца шестидесятых из личного архива. Может кому-то интересно будет посмотреть.

066


Collapse )

"Что наша жизнь? - Игра!"

Оригинал взят у gemeine_erster в "Что наша жизнь? - Игра!"
Профессиональные актёры-статисты исполняют роли свидетелей и пострадавших по заказу правительства США

11.06.2013


[Spoiler (click to open)]В США существуют профессиональные актёры-статисты (англ.crisis actors), задача которых играть роли жертв, прохожих или случайных свидетелей в ходе различных постановочных происшествий, как то теракт или стрельба в школе. Подобные инсценировки являются частью подготовки работников спасательных служб, их цель – оттачивание реакций и навыков спасателей по взаимодействию с обычными людьми во время чрезвычайных ситуаций (видео № 1).



Сторонники же теории заговора полагают, что правительство в тайне привлекает подобных актёров или статистов для инсценировки различных происшествий и трагедий с целью манипулирования общественным мнением.

Одним из таких якобы инсценированных происшествий является стрельба в начальной школе Сэнди Хук в декабре 2012 года. Принято считать, что событие было инсценировано правительством Обамы, чтобы использовать возникший общественный резонанс для отмены положения второй поправки к Конституции США, касающейся права на ношение и хранение оружия в целях личной самозащиты.

Ниже приведён список наиболее «известных» актёров, исполнявших различные роли (причём не всегда удачно) как часть инсценировки данного происшествия:

Актёр, исполнивший роль Робби Паркера, отца одной из жертв. Видео 2 демонстрирует кадры, где он перед началом интервью, думая, что находится за кадром, что-то живо обсуждает с собеседником и смеётся, а затем уже в кадре резко меняет своё поведение, разыгрывая убитого горем отца, не проронив при этом ни единой слезы.



Актёр, сыгравший Джина Розена, жителя дома рядом со школой Сэнди Хук, который обнаружил шестерых уцелевших после стрельбы детей и приютил их у себя, пока за ними не пришли родители. На Видео 3, который неизвестный пользователь выложил в YouTube под заголовком «Репетиция речи Джина Розена. Смотреть обязательно», представлено интервью, в котором тот рассказывает о случившемся. Автор комментирует видео, отмечая, что актёр не в состоянии детально описать произошедшее.



Актёр, сыгравший роль коронера доктора Уэйна Карвера, обследовавшего тела жертв и убийцы непосредственно на месте преступления. На видео 4 приведено его интервью прессе. Основанием сомневаться в подлинности происходящего являются многочисленные ошибки Уэйна Карвера при описании обстоятельств случившегося: он неправильно называет тип оружия, из которого стрелял убийца, а также не может ответить на вопрос о количестве жертв и во что они были одеты.



Актриса, сыгравшая роль Лауры Фелпс, матери одной из жертв. Как видно на приведённой фотографии она же позже была замечена в роли адвоката Джеймса Холмса, убийцы, стрелявшего в Сэнди Хук. Настоящая фамилия актрисы Секстон и она работает на Министерство внутренней безопасности США.



Взрыв в Бостоне – ещё одно событие, подлинность которого ставится под сомнениями сторонниками теории заговора.

Изображённый на фото пострадавший в результате взрыва в Бостоне на самом деле является лейтенантом 25-й пехотной дивизии армии США Николасом Вогтом, у которого действительно ампутированы обе ноги. На фото можно наблюдать ряд несоответствий. На асфальте нет следов крови. Даже если кровотечение прекратилось, как тогда жертва умудрилась остаться в сознании? По выражению лица мужчины нельзя сказать, что он испытывает боль или шок от полученной травмы.



А лицо этой девушки прямо-таки «переполнено» ужасом…




Источник

Оригинал статьи

ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ КОРРУПЦИИ

Оригинал взят у domestic_lynx в ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ КОРРУПЦИИ
Министр Ливанов придумал новые усовершенствования ЕГЭ – в ответ на скандалы на экзаменах, ну и так – в рамках общей суеты.
Министерство образования и науки России намерено разработать и ввести новые правила единого госэкзамена. Такие, которые способны обеспечить более высокую объективность результатов.
"Главная цель обучения в старших классах, - пояснил глава ведомства Дмитрий Ливанов, - должна быть не подготовка к ЕГЭ, а чтобы в результате обучения, если человек его качественно и ответственно прошел, он был бы готов к экзамену".
Министр привел в пример изменение экзамена по математике, благодаря чему был исключен выбор правильного ответа из четырех вариантов. "Термин "угадай-ка" больше не применим, мы обязательно перейдем к этой системе по всем экзаменам", - заверил он.
Кроме того, будет использоваться открытый банк заданий. "Все задания, которые будут доставаться человеку на экзамене, - конкретизировал Ливанов, - будут обязательно из этого банка, в нем будет много заданий, в этом смысле, если человек решил достаточное количество вариантов, то он будет гарантирован в том, что он успешно сдаст экзамен".
Переход к новой системе ЕЭГ, по словам министра, займет 1-2 года.
Думаю, обещание будет выполнено.
То, что обещает министр Ливанов абсолютно реалистично и достижимо. И, скорее всего, будет выполнено. Действительно, по математике (а также по возможности и по другим предметам) надо свести к минимуму вероятность, бессмысленно ткнув на произвольный ответ, случайно попасть на правильный. Но в полной мере это осуществить не удастся: иначе это будет уже не тест, а контрольная работа с развёрнутыми ответами. В общем, получится то самое, от чего упорно уходили, потратив миллионы, а может, и миллиарды. Но в целом, конечно, игру в угадайку надо минимизировать – министр всё правильно говорит. И это возможно.
Открытый банк заданий – тоже хорошая идея. Я так понимаю: министерство публикует сборник заданий из, положим, тысячи или больше вариантов и говорит: вот из этого сборника и будут примеры на экзамене. Прорешаешь все – будет тебе пятёрка. Выучить эти примеры все подряд без понимания – пустая затея. А с пониманием – прекрасный результат. Когда-то, в моём поколении, были такие сборники, прорешав которые человек почти наверняка попадал в хороший вуз. Даже авторов помню: Сканави по математике, Хомченко по химии. В решении задач главное дело – набить руку, а сделать это можно одним способом: решать, решать и решать. Вот пускай и решают. И никто не нервничает: что там будет да как? Вот из ЭТОГО задачника и будет, знай себе работай. Хорошо бы задачник этот был стабильным и менялся крайне редко, а лучше чтоб вовсе не менялся. Вообще, стабильные учебники и задачники – великое дело: и учителям сподручно, и казне экономия. Что учебник устареет – можно не беспокоиться: школьная математика – это XVII век, физика-химия – максимум XIX, русская грамматика – это Ломоносов, так что бояться отставания от переднего края науки – не стОит, да и не нужен в школе этот передний край. В школе нужен фундамент, а фундамент был заложен века назад.
Уменьшит ли это коррупцию и утечку информации? Ни в малой мере. Это вообще не антикоррупционные меры. И утечка может быть с тем же успехом: кто-то из министерских «сольёт», что будут задания таких-то номеров из этого самого сборника, который предлагает сделать Ливанов. А кто-то в школе разрешит ученикам воспользоваться телефоном, как это уже бывало.
Вообще, с коррупцией бороться очень трудно, поскольку коррупция – это не характеристика какого-то чиновника или департамента. Это характеристика общества в целом – капиллярно распространённая продажность. Коррупция – это убеждение некоего значимого процента населения, что 1) деньги – главное в жизни и 2)всё можно купить за деньги. А дальше всё идёт само собой: берут, дают, любые вопросы можно «порешать» за деньги. В результате мы пришли к тому, что ничему нельзя верить: ни справкам, ни дипломам, ни свидетельствам, ни сертификатам, ни даже паспортам – всё имеет свою цену и свой рынок. Организационные меры очень мало действенны против продажности: она просто смещается из одной зоны в другую, а не исчезает; общий её объём сохраняется – такой вот закон сохранения коррупции. Так, ЕГЭ, как говорили, призван обороть коррупцию в вузах при приёмных экзаменах. Обороли, отняв фактически у вузов функцию отбора абитуриентов. Но коррупция-то никуда не исчезла: она просто сместилась в школу. Воображать, что в продажной среде, коррупция может исчезнуть в результате какого-то управленческого фокуса, - детская наивность. Коррупция давно угнездилась в умах и душах.
И она будет сводить на нет даже и вполне резонные начинания.
Положим, будет введена ещё одна задумка министра Ливанова – учитывать средний балл аттестата и так называемое «портфолио» абитуриента. Мысль вроде не глупая: средний балл показывает, как школьник учился в целом, в том числе и по непрофильным для себя предметам. Кстати, в 70-х годах средний балл аттестата учитывался при приёме в вузы: он плюсовался к общему баллу, набранному на вступительных экзаменах, словно это был ещё один экзамен. Вроде логично всё. Но в обстановке всеобщей продажности хороший аттестат в ту же минуту станет товаром, и вполне ходовым.
Или вот «потрфолио» - красочный фолиант, повествующий о внеклассных достижениях школьника: грамоты за олимпиады, дипломы за участие в соревнованиях и выставках, заметки, опубликованные в «Пионерской правде». Это самое «портфолио» тоже многое рассказывает о его герое. Может, даже больше, чем ЕГЭ и даже средний балл аттестата. Но я уверена: если будут особо напирать на портфолио при приёме в хорошие вузы – завтра же - нет, сегодня! - возникнут фирмы которые будут «помогать» грамотно составить этот важный документ, а на самом деле станут просто изготовлять его. Владение фотошопом, хороший цветной принтер и немного творческой фантазии – и вот уж готов юный гений. Придадут значение олимпиадам? Значит, продажность сместится на это поле. Кстати, такое уже было лет десять назад, когда в вузы было позволено зачислять по результатам олимпиад, проводимых при институтах.
Что же делать? Как усовершенствовать ЕГЭ? А зачем его совершенствовать? Если вернуться на исходную точку, на момент принятия решения об ЕГЭ и снова вспомнить, зачем его вводили, то выплывает вопиющая несообразность. Все, везде, в один голос говорят сейчас и говорили в момент введения ЕГЭ: советская школа учила гораздо лучше, чем учит российская сегодня. И все с этим согласны, и никто вроде как не спорит, даже министр Ливанов. Приводят разные цифры, на каком мы месте по таким и сяким международным показателям и т.д. Но ведь советской школе, как известно, ЕГЭ не было, были просто экзамены, устные и письменные. И это позволяло достигать сносных результатов, во всяком случае, по общему мнению, эти результаты были лучше сегодняшних. Ну а если это так, зачем надо ломать то, что работало? Мне кажется, пора вводить ещё один ЕГЭ специально для работников министерства образования – по логике.
Устные публичные экзамены, как они проводились в советской школе, а ещё раньше – в царской гимназии – это не абсолютный, но всё же некоторый заслон от коррупции. Поставить на глазах у всей частной компании - коллег-учителей, представителей РОНО и других экзаменующихся - пятёрку двоечнику – не так-то просто. Можно, но это труднее, чем смухлевать при заполнении таблички. Не говоря уж о том, что на устном экзамене проверяется способность говорить, выступать, рассуждать, реагировать на вопросы. Во взрослой жизни это не менее важно, чем бином Ньютона или год отмены крепостного права. Полноценная контрольная по математике тоже говорит об ученике больше, чем просто ответ на тест, не говоря уж о сочинении, возрождение которого сегодня, что называется, витает в воздухе. Сочинение – это интегральный показатель умения мыслить и излагать то, что измыслил; никакими тестами его не заменишь.
Нужны ли вступительные экзамены в вуз? Если рассматривать высшее образование не как оказание бытовых услуг населению, вроде маникюра или химчистки, а как подготовку специалистов для сложной и ответственной работы – вступительные экзамены нужны и неизбежны; никаким ЕГЭ его не заменишь. Их отмена сыграла очень существенную роль в разложении нашего высшего образования. Преподаватели вуза имеют право и обязаны отобрать тех, кто способен получить знания определённого уровня и овладеть соответствующей специальностью. Учитель не только имеет право, но и обязан подбирать себе наиболее подходящих учеников. Как избежать здесь коррупции? Её не избежишь с помощью управленческого фокуса, какой-то придумки. Ещё Екатерина II в Наказе будущим законодателям предписывала не пытаться исправлять законами то, что коренится в нравах. Эту мысль она заимствовала у Монтескье – верная мысль.
Единственное радикальное средство против коррупции на вступительных экзаменах – это трудность обучения в вузе. В вузе должно быть настолько трудно учиться, что соваться туда без должного основания будет просто бессмысленно. Собственно, в нескольких наиболее трудных технических вузах никогда не было особых коррупционных скандалов. А были они там, где экзамен – последняя трудность, а учиться – ничего не стОит. Но все эти проблемы лежат далеко за пределами ЕГЭ.