February 12th, 2013

В чем ошибся Сталин? О Великой Отечественной войне

Оригинал взят у mak54 в В чем ошибся Сталин? О Великой Отечественной войне
Протоиерей Георгий Городенцев,
Русская народная линия


О Великой Отечественной войне …
vov_200_auto
Люди моего поколения хорошо помнят книги, газетные статьи, фильмы 60-70-х годов прошлого века, в которых говорилось о «стратегической ошибке» Сталина, который, якобы, «прозевал» сосредоточение гитлеровских войск на границе с СССР, «прозевал» начало войны. Более того, своими постоянными директивами не поддаваться на провокации фашистов, он «ослабил обороноспособность Красной Армии и способствовал внезапности первого удара немцев 22 июня 1941 года, что, якобы, и привело к серии поражений советских армий и потере значительной части территории СССР летом-осенью этого 41-го года».

Не скрою, до последнего времени я также придерживался (где-то даже подсознательно) этого мнения. Хотя совершенно очевидно, что значение этой немецкой «внезапности» и «первого удара» советскими историками и художниками, с целью обвинения Сталина в «грубейшей ошибке», было явно преувеличено. Если, например, подсчитать потери наиболее пострадавшего от немецкого внезапного первого удара рода войск - авиации, то объективная картина выглядит так. Перед началом войны соотношение сил на границе такое: 4846 немецким самолетам противостоят 10743 советских машин (1). В течение дня 22 июня, когда сохранялась внезапность нападения, и советское руководство, «дезинформированное сталинской директивой», все еще пребывало в уверенности, что это не война, а лишь провокация немцев, авиация последних добилась значительного успеха, уничтожив (по их данным) за день около 1200 наших самолетов и потеряв всего лишь 35 своих (2). Но несмотря на это, к концу сего дня, т.е. к вечеру, когда Германия через своего посла в Москве уже официально объявила войну СССР, и, таким образом, вся внезапность уже закончилась, соотношение сил все равно оставалось далеко не в пользу врага: 4800 его самолетов против 9500 советских, т.е. налицо двойной перевес последних. Практически то же самое и в других родах войск. Так что внезапный первый удар немцев, отнюдь, не привел к разгрому Красной Армии, которая и после этого удара продолжала сохранять численный перевес над противником и активно ему сопротивлялась. Как пишет, например, все о той же авиации В.Бешанов, оценивая первый день войны и наши большие потери: «Однако советские военно-воздушные силы вовсе не были разгромлены, они практически сразу начали ответные действия по германской территории» (3).

Таким образом, значение немецкой внезапности, как следствия «стратегической ошибки Сталина», с целью его обвинения советскими историками и художниками хрущевской и постхрущевской эпохи, повторяю, было чрезмерно преувеличено. Но, тем не менее, я, не особенно задумываясь над этим, сии обвинения принимал на веру. И лишь совсем недавно разубедил меня в этом Виталий Коновалов своей статьей на РНЛ - «Загадка Сталина». Виталий выдвигает совершенно другую версию событий. По его мнению Сталин, понимал, «что политика Великобритании в отношении борьбы за «единую Россию» к 1941 г. не изменилась. Отсюда следовало, что в случае войны СССР, вероятнее всего, будет иметь врагом объединенный фронт Европейских стран и Германии. Даже без Японии, силы были бы слишком не равны, и поражение СССР, с последующим «окончательным решением русского вопроса», было неизбежно. Таким образом, для предотвращения образования смертельно опасной коалиции европейских стран и враждебного нейтралитета США необходимо, чтобы бесспорным агрессором был признан 3-й Рейх. Переход границы нашими войсками и затяжные бои вдоль границ были бы представлены немецкой пропагандой и, конечно, приняты «мировым общественным мнением» как агрессия СССР.... СССР был бы объявлен агрессором, ведущим войну за установление коммунизма в Европе, и тогда «окончательное решение русского вопроса» было бы только вопросом времени, к тому же не слишком длительного, и никак не походило бы на эвтаназию. Как бы Вы поступили на месте Сталина?

Collapse )
Сергей Макаров

Кто начал цензурировать МИД России и зачем. К одному порезанному интервью



Большое, подробное, иногда очень «дипломатичное», а иногда и не очень интервью Сергея Лаврова само по себе интересно, но не настолько, чтобы посвящать ему отдельный материал. И я бы не стал этого делать, кабы не письмо в личку от уважаемого Виктора Бахлакова, обратившего мое внимание на совершенно уникальный факт цензуры.


Судите сами: на сайте МИД РФ интервью выложено в полном объеме, и на приложенном к тексту видеосюжете, снятом, видимо, кем-то из аппарата Сергея Викторовича, тоже в полном. Совпадение абсолютное. А вот по ТВ (уважаемый г-н Бахлаков подкрепил свои слова собственноручно сделанной видеозаписью) разница есть. Передача заканчиваласьсловами "А если бы мы просто, извините, «поддакивали» каждый раз, то, скорее, были бы в ряду тех, о ком редко вспоминают, когда пытаются подступиться к какому-то серьезному вопросу", - то есть, была  урезана.

Не намного.
Всего на 2 минуты и 23 секунды.
Всего на два вопроса и два ответ.
Но какие!



Collapse )

Смотрящая за российской "пятой колонной"

Оригинал взят у varjag_2007 в Смотрящая за российской "пятой колонной"
Оригинал взят у arguendi в Колонна № 5


Это мой любимый политолог. Мой гуру политологии. Лилия Федоровна Шевцова.

Обратите внимание, какая у нее интеллигентная, чисто европейская внешность. Ни одной черточки в лице от быдловатого совка. Ни одной морщинки от рассиянского анчоуса. Европа! Чистейшей прелести чистейший образец.

И это не удивительно. Лилия Федоровна - не простой политолог. Перечню регалий Лилии Федоровны позавидует любой ученый: профессор Университета Беркли, Корнельского и Джорджтаунского университетов; исследователь международного исследовательского центра Вудро Вильсона Института Кеннана; ведущий исследователь Королевского Института Международных Отношений (Чатэм Хаус); член научного совета Московского Центра Карнеги; член Исполнительного Совета Международной Ассоциации «Женщины за международную безопасность» (WIIS); руководитель и член Секции по исследованию проблем России и Евразии Совета по общественным наукам (SSRC), Вашингтон; член правления Международного совета по вопросам изучения Центральной и Восточной Европы; член правления Института гуманитарных наук при Университете Бостона, Вена-Бостон. В 1999 и 2001-2004гг. принимала участие в конференциях Бильдербергского клуба.

Collapse )

13-летний папа ... о_О

Эта история произошла в Англии. Мальчик Альфи стал папой в 13 лет. Его девушке Шантель, которая стала молодой мамой, всего 15 лет. Они решили не делать аборт, когда узнали, что Шантель беременна, и вот стали родителями.

Рассказывать больше нечего, кроме одной интересной детали...




    Collapse )